Валерий Кичин: Интернет заменил миру лондонский Гайд-парк, где каждый волен выкрикнуть в толпу свое мнение

Из всех СМИ для нас важнейшим становится Интернет - он заменил миру лондонский Гайд-парк, где каждый волен выкрикнуть в толпу свое мнение.

Блоги цитируются прессой. Они становятся барометром общественных настроений. Мы получили немыслимый ранее канал общения друг с другом, с миром, с властями. Думаю, его уже теперь можно назвать каналом влияния.

У такого многомиллионного Гайд-парка неизбежны издержки: как говаривал Петр Первый, дурь каждого видна стала. Дурь - необязательно от дурости. Дурь бывает от необязательности. От желания просто покричать. Принять участие - неважно, в чем. Потому что прикольно. Дурь возникает и у умных людей - от неспособности просчитать последствия вдруг осенившей идеи, если она тут же тиражируется в массах. Мы по-прежнему думаем, что храбро витийствуем у себя на кухне, а на самом деле блог наш читают на всех континентах. И любая утка, любое измышление, любая хула или клевета за секунды становятся всеобщим достоянием. К Интернету прикипела репутация всемирной помойки, и это - неизбежные побочные следствия технического прогресса: прежде писали на соседском заборе - теперь пишут в Интернете.

Умные давно учли эти издержки и все прочитанное в блогосфере делят на сто двадцать пять. Верят - но проверяют и перепроверяют. Понимают, что Интернету нет цены, но - при умелом им пользовании. Некоторые даже практикуют в нем врачебный принцип "не навреди". То есть, прежде чем написать, хорошо подумают.

С недавних пор блогеры почувствовали свою силу, возник соблазн порулить. Появились первые блог-провокаторы. Новые попы Гапоны. Они стали сколачивать общественное мнение вокруг личных закидонов. Или, скажем мягче, недодумок, заблуждений. И тогда демократия, величайшим воплощением которой стал Интернет, переворачивается вверх тормашками: вместо серьезной дискуссии - бунт, бессмысленный и беспощадный. Его легко использовать в далеких от демократии целях.

Задуматься обо всем этом меня побудило новейшее происшествие. Правительство Москвы на своем сайте решило узнать общественное мнение по поводу того, как поступать со старыми районами Москвы: бережно реконструировать, сохраняя уникальность архитектуры, или создавать там заповедники, полностью сохраняя эти районы неизменными (два априорно незначительных пункта для ясности опускаю). Благое намерение: проблема сохранения старой Москвы волнует всех. Каждый готов ринуться в бой. Вот только в бой - за что? Заповедник предполагает полную неприкосновенность - как в музее. Можно ли жить в музее - ответ, по-моему, однозначный. Поэтому в голосовании абсолютный перевес был у сторонников бережной реконструкции. Иными словами, у тех, кто хотел бы видеть свой город живым и развивающимся, где старые районы сохраняли бы свое очарование, но становились все более обжитыми, наполненными современной жизнью, чтобы в старых зданиях работали театры, музеи, концертные залы - чтобы в древних кварталах возникала современная историко-культурная среда, равно привлекательная как для горожан, так и для гостей-туристов. Так, как это происходит в любом старом городе мира. Эта точка зрения уже побеждала.

Но дальше в ход свободного голосования вмешались чьи-то умелые руки спецов по манипулированию общественным мнением. В нескольких блогах появился призыв: "Голосуем быстро за сохранение центра Москвы!". И были даны четкие инструкции, куда заходить и на какую кнопку там надлежит нажать: "Заходим и жмем третий пункт справа внизу - создание заповедника в историческом центре". То есть из четырех пунктов, предложенных на выбор, умельцами оставлен только один - совсем как в те времена, когда люди шли свободно голосовать за единственного народного избранника товарища Сталина.

Самое занятное, что все это, по демократическим меркам вполне пещерное, я взял из блога одного из адептов демократии журналиста Александра Архангельского. Он это откуда-то "перепостил", не подумав о том, демократично ли так беззастенчиво манипулировать общественным мнением. Впрочем, в инструкции и беззастенчивость была простодушно продекларирована: "Не стесняйтесь, жмите".

Ну, кто же у нас против сохранения исторического центра? И, разумеется, призыв мгновенно разлетелся по десяткам блогов, и люди стали нажимать единственную предложенную им кнопку, и вскоре один из пользователей живого журнала уже ликовал: "Во накрутили-то! Уже за 80%!" Еще бы: как отчиталась в том же блоге некая дама под ником "Пегий ослик", "Проголосовала несколько раз!". Да, оказывается, на сайте правительства Москвы не подумали об этой способности пегих осликов жать на кнопку до посинения - доверились простой порядочности голосующих.

Итак, что мы имеем в результате? Вполне обоснованное желание узнать, какой хотят видеть Москву москвичи, тут же опрокинуто, вывернуто наизнанку и скомпрометировано манипуляторами-кукловодами. Заботу о московской старине они умело подменили типичными футбольными страстями типа "Кто кого?". Спортивным азартом: кто шустрее и чаще будет жать на кнопку? Суть дела при этом давно испарилась, и нормальное обсуждение, предложенное на официальном сайте, превратилось в подростковое развлечение "куча мала".

Если теперь всерьез прислушаться к результатам такого "голосования", мы действительно можем получить вместо живого города - мертвый музей. Если бы такая "куча мала" решала судьбы Парижа, там не было бы его символа - Эйфелевой башни. Если бы пегие ослики решали судьбы Лондона - не было бы театра Ковент-гарден, построенном на месте старого рынка. Если бы вот так решались судьбы Москвы - Большой театр и поныне танцевал бы над пропастью, пока не свалился бы в нее вместе со зрителями.

Есть вопросы, которые лучше доверить специалистам. Есть сферы, где митинг - плохой советчик: он оставит от здравого смысла руины.

Валерий Кичин