Эксперт: Гражданский кодекс не учитывает мнения интернет-сообщества

"Самое хорошее в новом Гражданском кодексе -это то, что интернет-домены получат правовое регулирование как объект права. Другое дело, что закон явно был принят без должной консультации с интернет общественностью," - такое мнение в беседе с корреспондентом ИА REGNUM высказал эксперт фонда "Финам - Информационные технологии" Виктор Галенко, комментируя принятый Госдумой во втором чтении 20 сентября четвертую часть Гражданского кодекса, регулирующую вопросы авторского права и товарных знаков.

"Прежде всего бросаются в глаза, - отметил Галенко, - огромные размеры и некая непонятность этого законодательного законодательного акта, что противоречит известной пословице LEGEM BREVEM ESSE OPORTET (нужно, чтобы закон был краток). Складывается впечатление, что каждый постарался внести свою малую толику, а в результате все свелось к "объяснению непонятного, еще более непонятным". Первая непонятная вещь заключается в запрете регистрировать товарный знак, совпадающий с доменом. Вторая непонятная вещь - запрет использования в доменном имени слов, "противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали" (в частности, слов непристойного содержания, призывов антигуманного характера, оскорбляющих человеческое достоинство либо религиозные чувства). Абсолютно непонятно, какими критериями будут руководствоваться в этих случаях регистраторы. Вполне вероятно, что у одних регистраторов возникнет желание "перебдеть", у других же может быть более либеральное отношение."

"Интересна также следующая норма: "Правовая охрана доменного имени может быть прекращена досрочно судом в связи с неиспользованием доменного имени непрерывно в течение двух лет после его регистрации", - заявил Галенко. - Это абсолютно не помешает киберсквотерам подключить к доменным именам странички с неким контентом или использовать их в виде адресов несуществующей почты. Доказывать неиспользование (убеждать суд) придется истцу, на которого, согласно Гражданскому кодексу, и ляжет "бремя доказательства". Сам же разбор конфликтов ляжет на обычные суды, опыт которых в определении виновников тех же ДТП печально известен. Немало конфликтов вызовет и следующая норма: "Если товарный знак был зарегистрирован раньше доменного имени, то последнее прекращает свое существование, и наоборот". Особенно пугает отнесение нарушения авторских прав к тяжким преступлениям. За "грубое нарушение исключительных прав на интеллектуальную собственность" предусмотрена конфискация оборудования и материалов. Деятельность юридических лиц или частных предпринимателей, уличенных в нарушении таких прав, будет прекращаться. Короче поживем увидим, ибо как говорили древние, "закон суров, но это закон".